Sakichi Toyoda, fundador de la marca «Toyota», desarrolló una técnica denominada los 5 ¿por qué?, que consiste simplemente en hacer preguntas repetitivas hasta que se determine la causa raÃz de un problema.
Los reiterados cuestionamientos permiten establecer una cadena de causas para rastrear cuál de ellas es la directamente relacionada con el problema original.
La técnica indica que, a partir de la respuesta a la quinta pregunta, es posible identificar si un proceso está alterado o simplemente no existe. De allà se establece el punto de partida para buscar soluciones al problema planteado.
En ese orden, para buscar una solución a la debacle financiera en la que se encuentra el municipio de Sincelejo, es pertinente, frente al déficit fiscal de 57.185 millones de pesos, preguntar:
1. ¿Por qué la ejecución presupuestal de la vigencia 2024 arrojó déficit fiscal?
La primera respuesta resultarÃa de un cliché técnico y es manifestar que, de la evaluación del comportamiento de los ingresos frente a los gastos, el aumento de los gastos fue superior al crecimiento de los ingresos.
Me llama poderosamente la atención que en el informe fiscal, presupuestal, tributario y catastral del municipio de Sincelejo para el perÃodo de octubre de 2024 a febrero de 2025, se registra en la vigencia 2024 que los ingresos totales alcanzaron los 938.4 mil millones de pesos, arrojando un crecimiento del 17% respecto al 2023, cuyo aforo fue 851 mil millones de pesos.
Un aumento impulsado por la implementación del catastro multipropósito gestionado por la administración anterior.
Asà se evidencia en el informe de los ingresos corrientes de libre destinación, que crecieron en un 22%, pasando de 100.8 mil millones en 2023 a 122.5 mil millones en 2024, 21 mil millones más para invertir en Sincelejo.
2. ¿Por qué hay déficit fiscal si el ICLD creció?
La respuesta es por aumento en el gasto.
Los gastos totales en 2024 fueron de un billón 38 mil millones de pesos,un incremento del 28% con respecto a 2023, que se estimó en los 812.2 mil millones de pesos.
Es decir, mientras que hubo un aumento en el ingreso consolidado de un 17%, el alcalde Yahir Acuña aumentó sus gastos en un 28%, lo que indica su perfil derrochador.
3. ¿Por qué aumentaron los gastos generales?
La respuesta es que hubo incrementos en los gastos de funcionamiento y gastos de personal, donde se observa que por concepto de gastos de funcionamiento se pasó de 76.9 mil millones en el 2023 a 102.4 mil millones en el 2024, es decir, un aumento importante del 33%.
Por el lado de los gastos de personal, se pasó de 41.2 mil millones en 2023 a 56.2 mil millones en 2024, es decir, un 37%. una variación descomunal por la creación de plantas temporales para atender con burocracia los compromisos polÃticos asumidos en campaña y financiados por los contribuyentes.
Aun asÃ, los gastos de funcionamiento asociados a la planta de personal no superan el 61% del ICLD, el cual para la vigencia del 2024 se estableció en un 51%, por lo que no es un detonante del déficit fiscal como para realizar reestructuraciones organizacionales o despedir personal.
4. ¿Por qué no se reguló el gasto general para prevenir el déficit fiscal ?
La proyección del recaudo del impuesto predial para la vigencia 2024 se aforó en el orden de los 188 mil millones de pesos, una proyección ambiciosa a la cual se le hicieron reparos por algunos concejales por no tener un soporte técnico ni estadÃstico que sustentara el estimativo de este recaudo.
Como era de esperarse, el recaudo real resultó muy por debajo de lo presupuestado, llegando en el orden de los 122 mil millones de pesos.
Aun asÃ, la administración municipal se pasó por la faja la regla fiscal establecida en el artÃculo 13 de la Ley 617 de 2000. Pues el ente territorial podÃa proveer que no se alcanzarÃan las metas de recaudo por concepto de impuesto predial para la vigencia fiscal 2024, que, como consta en el informe, resultó inferior a lo esperado.
Pese a lo anterior, no se reajustó el presupuesto de rentas, ya sea con recortes, aplazamientos o supresiones a las secciones que lo conformaban, por lo que fue un actuar consciente y negligente el que la administración permitiera el desbalance entre los ingresos y los gastos del municipio, cuando los gastos terminaron superando con creces los lÃmites legales.
5. ¿Por qué la administración no hizo recortes, aplazamientos o supresiones al presupuesto de rentas 2024 para prevenir el déficit?
Porque falló en el proceso de planificación, ejecución y liquidación del presupuesto de renta 2024, lo que indica la inexperticia e inoperancia financiera del alcalde, el secretario de Hacienda y jefe de Presupuesto municipal, quienes, a pesar de ser advertidos, no hicieron nada para evitar las consecuencias de este desastre financiero.
En conclusión, la raÃz del problema del «déficit fiscal» no es por la deficiencia de números, sino de conocimiento técnico financiero y el exceso de populismo de nuestra primera magistratura municipal, por lo que para su solución debemos esperar hasta el 2027.
Ojalá nuestro alcalde aprenda de esta historia para que en la vigencia 2025 no vuelva a repetirla.
